|
|
Дискуссия «Петербург после кризиса: 20 лет спустя».
Дискуссия «Петербург после кризиса: 20 лет спустя» является составной частью долгосрочного проекта медиахолдинга РБК «Будущий Петербург».
Задачи проекта – обсуждение в разных экспертных группах сценариев развития города и выработка основных целевых ориентиров, относительно которых разные слои образованных горожан (бизнес, наука, аналитики, архитекторы, представители культуры и т.д.) придут к согласию.
Дискуссия на Форуме стала первым публичным обсуждением из запланированной в проекте серии. За полтора часа разговора было невозможно ни подробно рассмотреть тот или иной сценарий, ни, тем более, договориться о целевых ориентирах. Организаторы ставили перед дискуссией задачи постановки наиболее важных проблем, и эти задачи были в значительной мере решены.
Модерировал дискуссию первый заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга Сергей Фивейский. Докладчиками выступили Виктория Желтова, Центр стратегических разработок «Северо-Запад», и Кирилл Соловейчик, ПО «Ленполиграфмаш». В обсуждении участвовали порядка 15 руководителей компаний и экспертов, пришедших на Форум.
Функциональные зоны и технологический кластер
Доклад Виктории Желтовой был посвящен перспективам развития функциональных зон нового типа, доклад Кирилла Соловейчика – развитию технологического кластера в петербургском машиностроении. По сути, эти два доклада представляют собой фрагменты двух разных сценариев развития города. Первый сценарий – условно его можно назвать «инновационно-сервисный» - предполагает, что развитие Петербурга будет обеспечено инновациями в недвижимости, торговле, транспортном обеспечении, медицинских услугах и в других сервисных индустриях. Этот подход отстаивает ЦСР «Северо-Запад». По второму сценарию, условно «инновационно-промышленному» , город должен делать ставку на развитие инноваций в традиционной промышленности и сопряженных сферах (от портовой инфраструктуры до конструкторских бюро, технологических университетов и пр.). Понятно, что в первом случае никто не упраздняет промышленность, а во втором все равно сохраняется сервис, вопрос только в приоритетах: инновационное развитие требует усилий и финансирования, поэтому не может осуществляться во всех направлениях одновременно.
Функциональные зоны – альтернатива «точечному» развитию рынка недвижимости, когда ставка делается на единичный проект, рассчитанный на крупного инвестора. Собственно, по такому пути развивается Санкт-Петербург все последние годы. Строится огромный жилищный массив, вокруг которого не возникает ни прогулочных зон, ни ресторанных улиц, ни новых объектов социальной инфраструктуры – образования, здравоохранения и т.д. В частности, сформировался острый дефицит так называемых публичных пространств – зон, где могло бы комфортно проводить время (и тратить деньги) значительное число людей, включая туристов. По мнению Виктории Желтовой, это одна из причин существенной проблемы: по статистике, минимальное число туристов, посетивших Санкт-Петербург, приезжают сюда второй раз. «Люди приезжают первый раз, чтобы посмотреть на город, второй и третий раз – чтобы находиться в нем. Находиться в Санкт-Петербурге, по сути, негде: кроме Дворцовой Площади, Марсова Поля и еще буквально нескольких подобных зон, публичные пространства отсутствуют», - отметила эксперт. То же с деловыми зонами: второго и третьего делового центра города так и не возникло, в результате чего исторический центр перегружен, деловая активность тормозится «пробками», повседневная жизнь делового человека – некомфортна.
Доклад Кирилла Соловейчика был посвящен образованию кластера, куда вошел ряд машиностроительных предприятий города. По мнению докладчика, дальнейшее развитие этого объединения, включение в него новых предприятий, позволит эффективнее использовать оборудование, человеческий и инновационный потенциал компаний, бороться за новые заказы, и в итоге повышать конкурентоспособность петербургской промышленности.
Кирилл Соловейчик считает, что развитие города должно строиться на умножении уже существующего потенциала. Если Петербург является крупным индустриальным центром, то будет губительно пренебречь сформированными в этих индустриях преимуществами, и направить усилия на создание совершенно других отраслей; другого, по сути, города.
А где же преимущества?
Ни первый, ни второй докладчик не были поддержаны участниками обсуждения. Присутствующие девелоперы заметили, что развитие функциональных зон всегда заявлялось важной целью на уровне города. Эта цель не была достигнута в силу объективных причин, одна из которых – отсутствие инвесторов, способных «поднять» такую задачу. Сейчас у строительного бизнеса Санкт-Петербурга тем более нет подобной возможности – отсутствуют как деньги, так и возможность их занять.
Что касается технологического кластера, то без ответа остались главные вопросы: в чем конкурентные преимущества петербургского машиностроения сейчас, и в чем они будут завтра? Пока Россия уверенно утрачивает позиции на мировых рынках машиностроительной продукции, в том числе военного назначения. Основными заказчиками, на которые сориентированы представители кластера, являются, по словам Кирилла Соловейчика, «Росвооружение», «Газпром», РЖД и, возможно, еще несколько крупнейших корпораций. Но ведь нельзя не признать, что в перспективе 10 – 20 лет такая ориентация тревожна: мы не знаем, что будет с этими корпорациями, как и с любыми другими строго определенными заказчиками. Зато мы знаем, что рынок промышленной продукции глобален и, скорее всего, международная конкуренция будет только ужесточаться.
В качестве альтернативы многие участники обозначили развитие туризма, которое в Петербурге, по их мнению, куда перспективнее, чем развитие заводов. Но, как справедливо отметил Юрий Воропаев, генеральный директор Холдинга МКД, «мировой рынок туризма еще конкурентнее, чем рынки промышленные, и никаких специальных преимуществ мы не имеем. Объем въездного туризма в Прагу уже сейчас в разы превышает показатели петербургского въездного туризма». Еще одно мнение – Петербург должен делать ставку на развитие знаний как продукта, который можно, в том числе, экспортировать. Это мнение высказал генеральный директор сети «Буковед» Денис Котов. Другие участники не очень поняли высказанный тезис, требуя конкретизации.
Выводы:
Стало понятно, что одна из актуальных задач – выработка языка, на котором можно говорить о целевых ориентирах Санкт-Петербурга. Кто-то считает, что ориентирами должны служить отрасли, признаваемые приоритетными, другие полагают такой подход изначально неверным. «Бизнес сам решит, что именно ему развивать. Сценарии – это про другое», - заметил, например, Юрий Воропаев. Можно определять цели в цифрах, можно – в таких понятиях, как качество жизни, уровень образованности горожан, привлекательность города как места постоянной работы для иностранцев, и так далее. Но поскольку дискуссии будут продолжены, язык обсуждения сформируется.
*Использование материалов без разрешения Клуба запрещено. |
